Что делать с подарками от жениха, если свадьба не состоялась? Верховный суд принял важное решение
Верховный суд Азербайджана установил важный прецедент в семейном праве. Согласно решению суда по конкретному делу, золотые украшения, подаренные невесте на церемонии помолвки, в случае несостоявшейся свадьбы квалифицируются не как договор дарения, а как неосновательное обогащение.
1 июня 2022 года между ответчицей и сыном истца состоялась церемония помолвки, а свадьба и заключение брака были запланированы на 25 июня того же года. Истец подарил ответчице золотые украшения в качестве свадебного подарка, однако брак так и не был заключен, отношения были разорваны. После этого истец обратился в суд с требованием вернуть золотые украшения, подаренные на церемонии помолвки.
Суды низших инстанций в своем решении отметили, что золотые украшения были подарены истцом ответчице в качестве свадебного подарка, но не учли факт несостоявшейся свадьбы. Поэтому было принято решение оставить золотые украшения у ответчицы.
Однако Верховный суд, как окончательная судебная инстанция по данному делу, посчитал, что правовую основу данного иска составляет не статья 673 Гражданского кодекса. Подарки, в том числе золотые украшения, подаренные невесте женихом или его родителями на церемонии помолвки, даются в надежде на будущий официальный брак. Если в будущем официальный брак не состоится, приобретение будет основываться на впоследствии отпавшем основании.
Верховный суд отметил, что в качестве правового основания иска могут рассматриваться статьи 1091 и 1092 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, связанные с обязанностью возврата полученного в результате неосновательного обогащения. Необходимо учитывать, что отсутствие оснований для отказа от дарения не исключает требования возврата подарка на основании того, что обогащение за счет подаренной вещи впоследствии отпало.
Поэтому суд удовлетворил жалобу истца и принял решение об изъятии золотых украшений у ответчицы.
Данное решение Верховного суда Азербайджана устанавливает важный прецедент в области семейного права. Теперь подарки, врученные на помолвке, в случае расторжения помолвки будут считаться неосновательным обогащением и подлежат возврату. Это решение может существенно повлиять на будущую судебную практику по подобным делам.
1 июня 2022 года между ответчицей и сыном истца состоялась церемония помолвки, а свадьба и заключение брака были запланированы на 25 июня того же года. Истец подарил ответчице золотые украшения в качестве свадебного подарка, однако брак так и не был заключен, отношения были разорваны. После этого истец обратился в суд с требованием вернуть золотые украшения, подаренные на церемонии помолвки.
Суды низших инстанций в своем решении отметили, что золотые украшения были подарены истцом ответчице в качестве свадебного подарка, но не учли факт несостоявшейся свадьбы. Поэтому было принято решение оставить золотые украшения у ответчицы.
Однако Верховный суд, как окончательная судебная инстанция по данному делу, посчитал, что правовую основу данного иска составляет не статья 673 Гражданского кодекса. Подарки, в том числе золотые украшения, подаренные невесте женихом или его родителями на церемонии помолвки, даются в надежде на будущий официальный брак. Если в будущем официальный брак не состоится, приобретение будет основываться на впоследствии отпавшем основании.
Верховный суд отметил, что в качестве правового основания иска могут рассматриваться статьи 1091 и 1092 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики, связанные с обязанностью возврата полученного в результате неосновательного обогащения. Необходимо учитывать, что отсутствие оснований для отказа от дарения не исключает требования возврата подарка на основании того, что обогащение за счет подаренной вещи впоследствии отпало.
Поэтому суд удовлетворил жалобу истца и принял решение об изъятии золотых украшений у ответчицы.
Данное решение Верховного суда Азербайджана устанавливает важный прецедент в области семейного права. Теперь подарки, врученные на помолвке, в случае расторжения помолвки будут считаться неосновательным обогащением и подлежат возврату. Это решение может существенно повлиять на будущую судебную практику по подобным делам.
