Верховный суд Азербайджана разъяснил, можно ли снизить наказание после примирения с потерпевшим
Верховный суд Азербайджанской Республики (АР) изложил правовую позицию относительно того, может ли примирение с потерпевшим после вступления приговора в законную силу повлиять на снижение назначенного наказания.
Как сообщает Median.Az со ссылкой на структуру, согласно обстоятельствам дела, в 2018 году лицо было признано виновным по соответствующей статье Уголовного кодекса АР и приговорено к 12 годам лишения свободы. В 2023 году осуждённый примирился с потерпевшим. Потерпевший представил нотариально заверенное заявление, в котором указал, что не имеет к осуждённому никаких претензий и жалоб.
После этого осуждённый обратился в суд, указав, что примирение с потерпевшим является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 59.1.12 Уголовного кодекса, и попросил уменьшить назначенный ему срок наказания.
Суд первой инстанции принял заявление осуждённого к производству, рассмотрел его по существу, но отказал в удовлетворении. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Однако Верховный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, установил, что после вступления приговора в законную силу обращение с просьбой повторно индивидуализировать ранее назначенное наказание на основании последующего примирения с потерпевшим не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках исполнения приговора.
Отмечается, что назначение и индивидуализация наказания являются частью уголовного преследования и осуществляются при рассмотрении уголовного дела по существу. После вступления приговора в законную силу и направления его на исполнение изменение назначенного наказания допускается только в рамках материально-правовых оснований и процессуальных механизмов, прямо предусмотренных законодательством.
Верховный суд подчеркнул, что на стадии исполнения приговора суды вправе рассматривать исключительно вопросы, отнесённые законом к их компетенции. Поэтому при поступлении соответствующего обращения суд прежде всего должен определить, относится ли рассматриваемый вопрос к его процессуальным полномочиям.
В данном случае законных процессуальных оснований для рассмотрения заявления осуждённого об уменьшении наказания в порядке исполнения приговора не имелось. Примирение с потерпевшим, состоявшееся после вынесения приговора, таких оснований не создавало. Осуждённый просил применить статьи 59.1.12 и 60.1 Уголовного кодекса для смягчения назначенного наказания.
Несмотря на отсутствие необходимых оснований, суд первой инстанции принял заявление к производству и рассмотрел его по существу, а апелляционный суд не устранил допущенное процессуальное нарушение.
Верховный суд отметил, что изложенная правовая позиция не означает отрицания самого факта примирения с потерпевшим или его юридического значения в качестве смягчающего обстоятельства. Речь идёт исключительно об отсутствии предусмотренного законом механизма рассмотрения такого обращения в рамках исполнения уже вступившего в силу приговора.
В итоге Верховный суд не удовлетворил кассационную жалобу осуждённого, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и отказал в принятии к производству заявления об уменьшении наказания в порядке исполнения приговора.
Как сообщает Median.Az со ссылкой на структуру, согласно обстоятельствам дела, в 2018 году лицо было признано виновным по соответствующей статье Уголовного кодекса АР и приговорено к 12 годам лишения свободы. В 2023 году осуждённый примирился с потерпевшим. Потерпевший представил нотариально заверенное заявление, в котором указал, что не имеет к осуждённому никаких претензий и жалоб.
После этого осуждённый обратился в суд, указав, что примирение с потерпевшим является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 59.1.12 Уголовного кодекса, и попросил уменьшить назначенный ему срок наказания.
Суд первой инстанции принял заявление осуждённого к производству, рассмотрел его по существу, но отказал в удовлетворении. Апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Однако Верховный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, установил, что после вступления приговора в законную силу обращение с просьбой повторно индивидуализировать ранее назначенное наказание на основании последующего примирения с потерпевшим не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках исполнения приговора.
Отмечается, что назначение и индивидуализация наказания являются частью уголовного преследования и осуществляются при рассмотрении уголовного дела по существу. После вступления приговора в законную силу и направления его на исполнение изменение назначенного наказания допускается только в рамках материально-правовых оснований и процессуальных механизмов, прямо предусмотренных законодательством.
Верховный суд подчеркнул, что на стадии исполнения приговора суды вправе рассматривать исключительно вопросы, отнесённые законом к их компетенции. Поэтому при поступлении соответствующего обращения суд прежде всего должен определить, относится ли рассматриваемый вопрос к его процессуальным полномочиям.
В данном случае законных процессуальных оснований для рассмотрения заявления осуждённого об уменьшении наказания в порядке исполнения приговора не имелось. Примирение с потерпевшим, состоявшееся после вынесения приговора, таких оснований не создавало. Осуждённый просил применить статьи 59.1.12 и 60.1 Уголовного кодекса для смягчения назначенного наказания.
Несмотря на отсутствие необходимых оснований, суд первой инстанции принял заявление к производству и рассмотрел его по существу, а апелляционный суд не устранил допущенное процессуальное нарушение.
Верховный суд отметил, что изложенная правовая позиция не означает отрицания самого факта примирения с потерпевшим или его юридического значения в качестве смягчающего обстоятельства. Речь идёт исключительно об отсутствии предусмотренного законом механизма рассмотрения такого обращения в рамках исполнения уже вступившего в силу приговора.
В итоге Верховный суд не удовлетворил кассационную жалобу осуждённого, отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и отказал в принятии к производству заявления об уменьшении наказания в порядке исполнения приговора.
