Николай Межевич: Азербайджан живет лучше, чем во времена СССР
В экспертном сообществе уже давно изучают феномен двойственного характера отношений между Арменией и Россией. На словах новое армянское руководство уверяет, что внешний вектор политики не поменялся. Но на деле все выглядит иначе. Один из ярких примеров этого - голосование в ПАСЕ. Только половина армянской делегации выступила за возвращение России в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Кроме того, разделились позиции стран постсоветского пространства.
Об этом и много другом Media.Az поговорил с профессором факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Межевичем:
- Конечно, я бы не стал сводить все к позиции Армении. Проблема куда шире. Дело в том, что основными противниками возвращения России в ПАСЕ стали государства постсоветского пространства. Но не все. Мы знаем, как голосовал Азербайджан.
В ряде государств (Грузии, Эстонии, Латвии, Литве, Украине и частично в Армении) присутствует неприятие нынешнего статуса и возможностей России. С чем это связано, в общем-то, понятно. Я думаю, что никаких однозначных инструкций Министерства иностранных дел не давали национальным делегациям, поэтому все голосовали так, как считали необходимым. Так что надо разобраться в том, что происходит на постсоветском пространстве в целом.
- Давайте коснемся региона Южного Кавказа. Грузия однозначно выбрала Запад и НАТО. Азербайджан проводит многовекторную политику. Армения - член ОДКБ, ЕАЭС, при этом к власти пришла прозападная команда. Складывается ощущение, Ереван пытается усидеть на двух стульях…
- Ваша фраза о «двух стульях» в отношении Армении подразумевает какую-то многовекторность. Другое дело, что в случае с Ереваном это входит в некое противоречие с членством в международных организациях (ОДКБ, ЕАЭС - ред.), и с объективными экономическими практиками.
В силу географических, исторических и других причин Азербайджанская Республика в наименьшей степени зависит от России, но активно пользуется связями с РФ во внешней торговле. Грузия зависит от России сильно, а Армения зависит абсолютно. И в этом смысле действия армянской делегации в ПАСЕ выглядят странными и вызывают вопросы.
Я предлагаю вернуться в 1991 год, чтобы добавить важные штрихи к ответу. Стоит вспомнить, кто был во главе движения, направленного на распад Советского Союза. Хочу напомнить вашим читателям, что бесспорные лидеры - это Грузия, Эстония, Латвия, Литва. С меньшей степенью активности сюда можно добавить и Украину. Эти страны сегодня находятся на абсолютно разном уровне развития. Прибалтика хотела стать богаче. И, надо быть объективными, в силу ряда причин, в том числе и поддержки Запада, умелой экономической политике, Прибалтика, особенно Эстония, стала жить лучше.
Далее. Украина, которая рассчитывала обогнать всех, за исключением разве что Люксембурга и Швейцарии, стала жить хуже. Молдова, которая вообще ни о чем не думала и не рассчитывала, живет хуже, чем при СССР. Грузия феноменально откатилась назад. И на этом фоне посмотрите на Азербайджан, который не был инициатором распада СССР. Страна живет лучше, чем во времена Советского Союза. Азербайджан состоялся как страна в экономическом отношении. Здесь, конечно, во многом помогла многовекторная политика, сработал личностный фактор. Все это позволяет смотреть из Баку на ситуацию на Южном Кавказе достаточно взвешенно, видеть свои успехи на фоне серьезных проблем у соседей, чувствовать себя уверенно.
Кстати, такая же ситуация с Казахстаном, который не был инициатором распада СССР, но выиграл от этого. И здесь тоже сыграл личностный фактор, грамотное управление и многое другое. Да и Беларусь со своей своеобразной моделью живет точно не хуже, чем раньше. А Армении, вдобавок ко всему, еще и не повезло с географическим положением.
- Раз уж мы затронули тему СССР. Многие эксперты считают, что процесс распада Советского Союза во многом был вызван карабахским конфликтом, претензиями Армении на Нагорно-Карабахскую автономную область Азербайджана…
- Что касается тезиса о том, что проблема Нагорного Карабаха является индикатором слабости Советского Союза (я чуть мягче формулирую, чем вы), то я полностью согласен. Я еще помню пленум 1990 года по межнациональным отношениям. И тогда в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС проходила одна из первых серьезных конференций в СССР по национальному вопросу.
Одна из секций была посвящена проблеме Карабаха. Выступал Аркадий Иванович Вольский (известный советский и российский государственный и общественный деятель - ред.). Я тогда задал вопрос Аркадию Вольскому о том, как он видит перспективу окончания конфликта. Мероприятие, к слову, было закрытым. Так вот, он посмотрел на меня без улыбки и сказал: «Никак не вижу перспектив окончания конфликта». Слабость СССР в межнациональных вопросах, безусловно, - одна из причин разрушения Советского Союза.
Об этом и много другом Media.Az поговорил с профессором факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николаем Межевичем:
- Конечно, я бы не стал сводить все к позиции Армении. Проблема куда шире. Дело в том, что основными противниками возвращения России в ПАСЕ стали государства постсоветского пространства. Но не все. Мы знаем, как голосовал Азербайджан.
В ряде государств (Грузии, Эстонии, Латвии, Литве, Украине и частично в Армении) присутствует неприятие нынешнего статуса и возможностей России. С чем это связано, в общем-то, понятно. Я думаю, что никаких однозначных инструкций Министерства иностранных дел не давали национальным делегациям, поэтому все голосовали так, как считали необходимым. Так что надо разобраться в том, что происходит на постсоветском пространстве в целом.
- Давайте коснемся региона Южного Кавказа. Грузия однозначно выбрала Запад и НАТО. Азербайджан проводит многовекторную политику. Армения - член ОДКБ, ЕАЭС, при этом к власти пришла прозападная команда. Складывается ощущение, Ереван пытается усидеть на двух стульях…
- Ваша фраза о «двух стульях» в отношении Армении подразумевает какую-то многовекторность. Другое дело, что в случае с Ереваном это входит в некое противоречие с членством в международных организациях (ОДКБ, ЕАЭС - ред.), и с объективными экономическими практиками.
В силу географических, исторических и других причин Азербайджанская Республика в наименьшей степени зависит от России, но активно пользуется связями с РФ во внешней торговле. Грузия зависит от России сильно, а Армения зависит абсолютно. И в этом смысле действия армянской делегации в ПАСЕ выглядят странными и вызывают вопросы.
Я предлагаю вернуться в 1991 год, чтобы добавить важные штрихи к ответу. Стоит вспомнить, кто был во главе движения, направленного на распад Советского Союза. Хочу напомнить вашим читателям, что бесспорные лидеры - это Грузия, Эстония, Латвия, Литва. С меньшей степенью активности сюда можно добавить и Украину. Эти страны сегодня находятся на абсолютно разном уровне развития. Прибалтика хотела стать богаче. И, надо быть объективными, в силу ряда причин, в том числе и поддержки Запада, умелой экономической политике, Прибалтика, особенно Эстония, стала жить лучше.
Далее. Украина, которая рассчитывала обогнать всех, за исключением разве что Люксембурга и Швейцарии, стала жить хуже. Молдова, которая вообще ни о чем не думала и не рассчитывала, живет хуже, чем при СССР. Грузия феноменально откатилась назад. И на этом фоне посмотрите на Азербайджан, который не был инициатором распада СССР. Страна живет лучше, чем во времена Советского Союза. Азербайджан состоялся как страна в экономическом отношении. Здесь, конечно, во многом помогла многовекторная политика, сработал личностный фактор. Все это позволяет смотреть из Баку на ситуацию на Южном Кавказе достаточно взвешенно, видеть свои успехи на фоне серьезных проблем у соседей, чувствовать себя уверенно.
Кстати, такая же ситуация с Казахстаном, который не был инициатором распада СССР, но выиграл от этого. И здесь тоже сыграл личностный фактор, грамотное управление и многое другое. Да и Беларусь со своей своеобразной моделью живет точно не хуже, чем раньше. А Армении, вдобавок ко всему, еще и не повезло с географическим положением.
- Раз уж мы затронули тему СССР. Многие эксперты считают, что процесс распада Советского Союза во многом был вызван карабахским конфликтом, претензиями Армении на Нагорно-Карабахскую автономную область Азербайджана…
- Что касается тезиса о том, что проблема Нагорного Карабаха является индикатором слабости Советского Союза (я чуть мягче формулирую, чем вы), то я полностью согласен. Я еще помню пленум 1990 года по межнациональным отношениям. И тогда в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС проходила одна из первых серьезных конференций в СССР по национальному вопросу.
Одна из секций была посвящена проблеме Карабаха. Выступал Аркадий Иванович Вольский (известный советский и российский государственный и общественный деятель - ред.). Я тогда задал вопрос Аркадию Вольскому о том, как он видит перспективу окончания конфликта. Мероприятие, к слову, было закрытым. Так вот, он посмотрел на меня без улыбки и сказал: «Никак не вижу перспектив окончания конфликта». Слабость СССР в межнациональных вопросах, безусловно, - одна из причин разрушения Советского Союза.
